עתאיקה נ' ארכה בע"מ

פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל בבקשתה בתיק 01-48433-06-7 להכריז עליה כחייבת מוגבלת באמצעים.

רשם ההוצאה לפועל דחה את הבקשה בציינו כי הכרזתה תביא להנצחת החובות מבלי להדבר יביא לתועלת של ממש למי מהצדדים, ולכן מקומה הוא בהליכי פשיטת רגל.

המבקשת מציינת כי היתה בהליכי פשיטת רגל בעבר, אולם אלה בוטלו עקב יצירת חובות שלא בתום לב.

במצב דברים זה מציינת המבקשת שהנימוק היחיד של הרשם הוא העדר תועלת לנושים, וכאשר היא חסרת יכולת ואינה יכולה לפנות להליכי פשיטת רגל, הרי היא נותרת ללא הגנה, ועותרת היא לביטול ההחלטה.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, אני דוחה את בקשת רשות הערעור ללא צורך בקבלת תשובת המשיב.

אין למבקשת זכות קנויה להכריז עליה כחייב מוגבל באמצעים לאחר שהליכי פשיטת הרגל כנגדה בוטלו וראוי לזכור כי ניתן לשקול את השיקולים המתייחסים להתנהגות המבקש במסגרת הליכי פשיטת הרגל כדי לדחות את הבקשה להכריז עליו כמוגבל באמצעים (ראו לעניין זה דברי את בית המשפט העליון ב-רע"א 1230/07 אייל דהן נ' אילנה ליפשיץ.

גם הליכי הכרזת חייב כמוגבל באמצעים וגם הליכי פשיטת רגל הם הליכים מקבילים שעניינם חדלות פירעון של חייב. ההבדל המשמעותי והמהותי ביניהם הוא היכולת לסיים את הליך פשיטת הרגל לאחר פרק זמן בהפטר או לאחר הסדר.

ראוי לו לחייב להשכיל לנצל את ההזדמנות שבמסגרת הליכי פשיטת הרגל ולא לנצלם לרעה.

הרי בסופו של דבר הליכי פשיטת הרגל בוטלו בשל מחדליה ומעשיה של המבקשת עצמה ומה לה כי תלין עתה לפני רשם ההוצאה לפועל.

סמכות רשם ההוצאה לפועל אם להכריז על חייב כמוגבל באמצעים אם לאו היא סמכות שבשיקול דעת המאפשר לו לשקול ולאזן בין כלל השיקולים של כל מקרה על פי נסיבותיו. כך עשה הרשם הנכבד ואינני סבור שהחלטתו בלתי סבירה ולכן אין מקום להתערב בה.

עם זאת – במידה ותעמוד בצו החיוב בתיק פרטני למשך 6 חודשים רצופים, תוכל לעתור מחדש להכרזתה כמוגבלת באמצעים והבקשה תתברר לפני הרשם.

בקשת רשות הערעור נדחית.

אין צו להוצאות.

המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן והודע היום, י"ב אב תשע"ב, (31 יולי 2012), בהיעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: